上面这段话，是美国前驻北约大使凯·贝利·哈奇森，在美国《外交杂志》举办的一个论坛上说的。它其实凸显了拜登政府，乃至美国部分精英阶层，主张重振盟友体系，加强对欧盟捆绑的战略目的。

美国财政部长耶伦

那么问题来了，如果欧盟和美国真的不给中国投资，不来创造就业机会了，中国真的会如这位美国前大使说的一样，不战自溃，内部经济崩溃吗？

当一个军事同盟开始打经济战

首先要指出的是，凯·贝利·哈奇森的建议，其实突显出了一个问题，那就是作为美国前驻北约大使，一个堪称最了解北约现状的美国人，她已经清醒的认识到了，美国试图推动北约亚太化、全球化，以加大军事威胁，迫使中国低头的战略，根本不可能成功。

北约，是一个军事同盟组织，虽然美国多次强调，北约是区域性的，防守性的军事同盟，但这些年来，不管是他们推动北约在欧洲东扩，挤压俄罗斯的安全空间，还是试图在日本、韩国等亚洲国家，建立北约联络处，推动北约和日韩等美国亚洲盟友的军事合作，都清晰的表明，它实际上是一个进攻性的邪恶联盟。

军事威慑，是其唯一的，根本性的施压手段。

如今，美国驻北约前大使，却开始建议北约放弃军事手段，而以经济手段对中国施压。

是他们突然之间爱好和平，反对战争了吗？

当然不是，否则他们就不会因为想要在乌克兰部署北约的导弹系统，引发俄乌冲突了。

这个问题的真相，其实凯·贝利·哈奇森也说了。在建议北约用经济手段整垮中国之前，她还说：

“也许中国会有比北约更庞大的军队，更先进的装备，甚至他们可能占据太空，他们会拥有所有东西”。

换句话说，作为美国前驻北约大使，凯·贝利·哈奇森正是因为知道，就算美国再怎么使劲，以今天北约内部的貌合神离，以及中国军事力量突飞猛进的壮大，也不可能利用北约，从军事上成功威慑中国。

美国前驻北约大使，凯·贝利·哈奇森

正因如此，她才建议北约成员国，其实主要是欧盟和美国，通过经济的手段遏制中国。

问题是，军事威慑失效，经济威胁就能管用吗？

美国的焦虑和不安

凯·贝利·哈奇森说，如果欧盟和美国，不再对中国进行投资，不再跟中国做生意，不再为中国制造就业岗位，中国就会从内部经济崩溃。

这个说法，实际上就是鼓动欧盟与美国一起，推动与中国经济的全面脱钩。

客观上来讲，如果美国真的能彻底控制欧盟，让欧盟和美国这两大经济体，都彻底跟中国经济脱钩，的确会对中国经济发展产生一定负面影响。

但要说这种影响会导致中国经济内部崩溃，那就是痴人说梦了。

一方面，中国不是越南、菲律宾这样的小国，本身的经济自洽能力是非常强大的。一个明显的例子，就是俄乌冲突爆发之后的俄罗斯。

俄乌冲突爆发之后，欧美对俄罗斯极限制裁，从经济上基本实现了与俄罗斯的脱钩，本意就是想要让俄罗斯内部经济崩溃，但事实上，俄罗斯靠着强大的经济韧性，以及与中国等欧美之外经济体的联系，成功扛住了西方制裁脱钩的压力。

通过积极自救和与中国等加强经济联系，俄罗斯成功扛住了欧美极限制裁，图为俄罗斯总统普京在经济会议上发言

中国比俄罗斯经济实力更强大，更独立自主，同时还是世界100多个国家的最大贸易伙伴，说白了就是与欧美之外的其它国家，经济联系更加紧密。

欧美想要用全面脱钩的办法，逼中国经济内部解体，当然是不可能的。

其次，从实现手段上来看，美国想要劝欧盟与中国经济全面脱钩，也不太可能做到。不提美国自己就无法跟中国经济全面脱钩，仅从欧盟的角度来看，最近这几年美国为了推动阵营对抗和“新冷战”，没少下功夫。

从最开始的全面脱钩，到之后的“部分脱钩”，再到之后的“去风险化”、“供应链多元化”、“减少对华经济依赖”，其实都说的是一件事，那就是“脱钩”。

那么为什么要给“脱钩”这事，找如此多委婉的说法，而且越后面越模糊呢？

很简单，因为欧盟不愿意跟中国经济脱钩，强行逼迫欧盟跟中国经济脱钩，只会让欧美分歧加剧，渐行渐远，而美国想要打压中国，又离不开欧盟的支持，所以只能自己退让，试图通过削弱“对抗性言论”的办法，忽悠欧盟“上当”。

现如今美国前驻北约大使，建议北约以经济手段孤立中国，也是一样的。经济制裁这事，本应该是欧美外交和经济部门谈的，北约是个军事组织，为什么要说以经济手段对付中国呢？

答案很简单，因为经济和外交部门谈不拢，美国无法通过正常渠道，劝说欧盟与中国脱钩，就只能扯虎皮做大旗，把一切都往安全上靠。

特朗普可能卷土重来，但他上台后，欧美关系势必要再起纷争

但不管美国再怎么渲染，说中国对北约构成军事安全，都是太容易戳破的谎言，因此欧盟不太可能上当的。

综上所述，所谓的北约可以通过不给中国投资，不与中国做生意，逼中国经济内部解体，根本就是美国单方面的妄想。

最后一个问题是，万一美国狗急跳墙，真的就逼迫欧盟与自己一起，跟中国经济全面脱钩，会怎么样呢？

脱钩到最后，就是耐力战

国家之间的博弈，不一定都是理智的，否则一战二战就不会爆发了。

这也就是说，尽管推动与中国经济全面脱钩，根本不可能让中国经济内部崩溃，但你架不住如今的美国江河日下，某些西方精英沉醉在“天朝上国”的美梦中不愿意醒来。

说白了，就是虽然客观上他们做不到，但不少欧美政客觉得他们能做到。

因此，不能完全排除美国真的裹挟欧盟，与中国经济全面脱钩，停止对华投资，不与我们做生意的情况出现。

美国加州州长访华时，表态反对脱钩，他是民主党潜力股，很有可能成为未来民主党总统候选人

那么，万一这种最坏、最不理智的局面出现了，会如何呢？

很简单，欧盟经济最先崩溃，美国次之，最后中国在废墟上，重新确立一个全球化体系。

简而言之，欧美如果真的选择跟中国全面脱钩，我们肯定也会受到负面影响，但按照当前中美欧三国的经济处境，先扛不住的，肯定不是中国。

为什么这么说呢？

主要基于三点。第一，中国的优势在生产。

通俗一点说，欧美不买我们商品了，中国人赚钱会更难，但基于我们强大的生产能力，自己的物价不会出问题，社会稳定是相对能够保障的。

但欧美则不然，他们无法得到大量物美价廉的中国商品，势必要导致通胀，物价高涨，老百姓衣食住行成了问题，立刻就会导致混乱。

而任何一个社会，不管经济再怎么发达，一旦社会动乱了，其它全是白搭。

第二，欧盟的地缘政治环境最恶劣。

通俗一点说，就是欧洲本就因俄乌冲突而局势紧张，又靠近西亚中东这么一个是非之地，同时还没有任何一个国家，有绝对军事力量震慑周边。

彼此日子都不好过，又谁也不服谁，自然最容易出问题。

反观中国和美国，美国偏居一隅，周边根本没有对手；中国周边虽然有一些美国的附庸和小弟，但它们与中国实力差距太大，翻不起什么浪花。

欧美与中国脱钩必然导致世界安全形势动荡，而中欧美三方之中，欧盟在这方面抵抗力最弱，因此最容易承担不了压力，内部崩盘。

第三，美国社会分歧最激烈。

一旦欧美选择与中国全面脱钩，那么三方必然承受各种各样的经济压力，这个时候，谁内部更团结，更能组织起来，谁就占便宜。

美国民众游行

而现在，美国由于两党极限党争，国内社会分歧最激烈。堡垒总是从内部被攻破的，失去中国这个巨大的市场，欧盟再承担不住地缘政治压力乱起来，美国就成了孤悬海外的孤岛，除非他们发起大规模战争，否则必然内部生乱。

但发起战争那就是另外的问题了，仅从经济角度来讲，如果欧美推动与中国全面脱钩，那么三方比的就是对糟糕经济处境的承受能力，而这方面美国显然是比不过中国的。

综上所述，就算欧美猪油蒙了心，真的发起与中国经济全面脱钩的战略，先扛不住的，肯定不是中国。

结语

回到最开始的问题，其实关于欧美能否用经济手段，拖垮中国的问题，有个另辟蹊径，但直至核心的视角。

美国前驻北约大使凯·贝利·哈奇森，之所以建议北约这个军事组织，放弃军事手段，利用经济手段跟中国“决战”，根本原因是她意识到了北约在军事上，无法取得对华优势。

而军事实力，其实是经济实力的延续，军事上无法取得优势，说明经济上早就没有优势了。

既然没有优势，那么想用经济手段逼中国内部崩溃，自然就是痴心妄想了。