围绕着电动汽车进入欧盟市场，中欧谈判一直僵持，在中国提出“限制最低价”方案以后，欧盟还不肯同意，他们提出的方案，是“市场换技术”。

通俗一点说，就是逼中国转让全套的电动汽车产业链技术，包括智能系统，电池技术等，这样才允许中国生产的电动汽车，进入欧盟市场。

为了给自己强抢的行为寻找合理性，欧盟一些媒体，还抛出了这是向中国当年从西方引进技术学习，是欧洲版“市场换技术”的论调。

那么，事实真的如此吗？今天欧盟想要的“市场换技术”，跟中国当年通过改革开放，引进西方技术，有何区别呢？

 核心和非核心的区别

客观上来讲，在改革开放初期，中国的确利用开放国内市场的方式，从西方引进了很多产业，技术，而这些产业和技术，也的确帮助中国经济取得了发展。

但跟今天欧盟要求的“市场换技术”相比，当年中国的做法有本质区别。

简言之，中国是通过自愿原则，实现“市场换技术”的，因此换来的，也都是一些在西方眼中已经过时的，不再属于核心竞争力的技术。

而今天欧盟想“市场换技术”，则是强制性的，要求中国提供最尖端的战略产业全产业链领先技术。

这两者有着本质的区别。

上世纪80年代开始，中国改革开放走入快车道，当时的西方世界，正因为市场需求受限，而面临各种各样的经济问题。

通俗一点说，整个欧美也就不到10亿人口，他们就算经济再发达，自身的消费能力是有限的，而苏联为首的社会主义阵营，占据全球很大一部分市场份额，却对欧美关上了大门。

这个时候，通过跟中国改善关系，获得中国庞大的国内市场，就成为西方解决自己经济危机的几乎唯一渠道。

在此背景之下，中国通过招商引资的办法，的确获得了一些西方的技术，以及大量初级的制造产业。

但是，在这个过程中，西方真正主动转移到中国的，大都是没什么技术含量的初级制造业技术，真正高端的东西，那是严防死守，完全不给中国学习的机会。

以汽车为例，到2010年之前，中国汽车企业发展的趋势很猛，但真正的国产车，被大家接受的有几个品牌？说起好车，人们第一想到的BBQ。

从制造的角度来讲，大量中国消费市场的BBQ汽车，都是中国生产的，按理来说中国应该有生产这种汽车的技术了，那为什么国产企业就是竞争不过BBQ呢？

核心原因就在于，当时中国汽车产业，只是代工组装，就算跟外国企业合资，最核心的技术人家还是不给，因此在中国汽车技术没有弯道超车之前，就竞争不过外国汽车，哪怕是在我们自己的市场上。

这足以说明，当年中国用市场从西方换来的技术，都是人家非核心的，次一等甚至次好几等的技术。

然而今天欧盟想要用市场跟中国置换的，却是中国电动汽车汽车最前沿，最核心的技术，这怎么可能答应呢？

既得陇，复望蜀

客观上来讲，中国电动汽车之所以能做到领先全球，除了在新能源电池，智造汽车等领域的优势外，还有一个很重要，甚至可以说核心的优势，那就是性价比。

简言之，就算相同的技术，在中国庞大工业体系的规模优势加成下，中国生产的电动汽车，就是比欧美发达国家生产的便宜。

既然如此，那么有人可能就要问了，反正就算获得技术了，欧盟也做不过中国电动汽车的性价比，那把技术给他们，换欧盟放开市场，最后市场竞争中，还是中国汽车企业占便宜啊，为什么不顺势答应呢？

道理其实很简单，技术进步在一定时间内，是有限的，而人类的贪欲是无限的。

所谓得陇望蜀，一旦中国同意给欧盟全套电动汽车产业链的优势技术，换取中国电动汽车进入欧洲市场了，那么用不了多久，发现自身电动汽车在性价比方面，还是竞争不过中国的欧洲企业，就会要求他们的政府，对中国电动汽车实施限价政策。

换句话说，欧盟最终想要的，其实是白白拿到中国的技术，同时还让中国电动汽车跟欧盟电动汽车，保持相同的价格。

因为只有这样，欧盟才能靠汽车企业继续维持自己的发展和领先。

而对于中国来说，这就等于不但没有得到欧洲的市场，反而让欧盟有资格跟中国竞争全球其它地区的市场了。

生意显然没有这么做的。

结语

以市场换技术，算是技术落后的国家，想要获得技术先进国家帮助的正确道路，但这个办法里的核心关键词，是“换”。

“换”不是“抢”，最开始换来的，肯定不是人家最先进的技术。但有了基础，然后在这个基础上自己下苦功，才有可能弯道超车的效果。

当年中国正是这么做，才走到今天的。

而欧盟现在以换为名，想要“抢”中国的技术，且不说这不可能得逞，就算最后成了，实际上也无法促进欧洲技术升级。

因为抢来的技术，会遏制欧盟自身科研创新的能力，反正落后了都能抢来新技术，那创新还有啥动力呢？

从这个意义上说，欧盟想要用逼中国出让最先进技术的策略，实现弯道超车，重振自己汽车制造业，显然是打错了算盘。